都說家家有本難念的經(jīng)，尤其是當親情與財產(chǎn)發(fā)生沖突時，遺產(chǎn)不僅是物質(zhì)的分割，更是親情的試金石，稍有不慎，便可能讓原本血濃于水的親人反目成仇。

　　就在這樣的現(xiàn)實困境下，秦家三姐弟因一套房產(chǎn)的繼承問題，徹底撕開了家庭關(guān)系的裂痕……

　　01

　　案情介紹

　　秦父和秦母在首鋼工作，一生勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)。他們在北京成家立業(yè)，并共同養(yǎng)育了三個子女：老大是女兒秦麗、老二是兒子秦宇、老三是小兒子秦文。

　　秦父在2000年去世，秦母2022年去世。夫妻二人未曾留下遺囑，然而在他們?nèi)ナ篮螅P(guān)于名下的一套價值逾三百萬元的房產(chǎn)及相應(yīng)存款的遺產(chǎn)分配，引發(fā)了三姐弟間的激烈爭議。

　　這套房產(chǎn)原是首鋼分配給夫妻二人的職工宿舍，上世紀90年代，秦父出資購買后產(chǎn)權(quán)登記在其名下。秦父去世后，秦宇一家長期和母親生活居住在一起，他認為自己對父母，尤其是秦母盡了更多的贍養(yǎng)義務(wù)，同時，該房屋屬于首鋼職工調(diào)房換來的，調(diào)房時占用了他的名額，并且父母購買這套房時他也有出資，因此他提出繼承房產(chǎn)55%的份額。

　　而秦文和秦麗認為，他們也對父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)，且秦宇提出的購房出資和調(diào)房名額均沒有文件和證據(jù)證實，因此要求根據(jù)實際情況公平分配遺產(chǎn)。

　　同時，秦宇質(zhì)疑秦文在母親去世前2個月取出的21萬應(yīng)該屬于母親的遺產(chǎn)，應(yīng)三姐弟平均分割。而秦文承認錢是他取的，稱是母親生前贈與給自己的，自己并沒有私吞遺產(chǎn)，所以不應(yīng)該算遺產(chǎn)進行分割。

　　秦麗和秦文顧念家人親情，不愿把關(guān)系鬧得太僵，但僅憑溝通根本無法說服秦宇“回心轉(zhuǎn)意”，反而愈發(fā)讓他態(tài)度更加強橫。秦宇還直接住進了房屋，并拒絕姐姐和弟弟登門，還把他們二人訴上了法庭。

　　無奈之下，秦麗和秦文找到了誦盈律師事務(wù)所，決定委托專業(yè)律師來幫自己維護權(quán)益。誦盈律師事務(wù)所指派了經(jīng)驗豐富的回志新律師代理此案。

　　02

　　案件焦點

　　回志新律師接受委托后，立即啟動了詳細的案件分析和準備工作。他認為對于涉案房屋，姐弟三人是要房還是要錢，分割方式不同，相應(yīng)的訴訟策略也有區(qū)別。

　　為此，回志新律師與姐弟倆做了大量的溝通，了解她們的核心訴求，以便分析案情，制定出更佳的解決方案。多次溝通后，回律師認為本案的核心爭議在于以下兩點：

　　1)涉案房屋份額：是否應(yīng)按法定繼承平均分配，還是應(yīng)根據(jù)原告秦宇的訴求來分配?

　　2)遺產(chǎn)歸屬：秦文在母親去世前取出的21萬元是否應(yīng)歸入遺產(chǎn)范圍?

　　03

　　辦案經(jīng)過

　　

　　首先，回律師針對原告秦宇主張出資購房款的情況進行了仔細分析。秦宇提供的證據(jù)僅為與姐姐秦麗的錄音對話，但其中并未明確提及實際的出資情況，且錄音中秦麗的“認可”并非出于實質(zhì)證實，而是為了和解而做出的回應(yīng)，因此并不代表真實的情況。

　　其次，回律師認為，原告秦宇所稱占用了自己的調(diào)房指標，秦宇雖然請了證人出庭作證，但證人證言僅依賴記憶陳述，且未能提供可靠的書面材料來證明其真實性，證人的證言缺乏有效的驗證，其主張法官不予支持。

　　最后，回律師在法庭上巧妙地反擊了原告秦宇關(guān)于分割21萬元存款的請求。他指出，這21萬元在秦母去世前已明確作為贈與轉(zhuǎn)入秦文名下，且秦母在生前已將銀行卡的取款密碼告知秦文，這一點已得到了雙方的確認。

　　回律師指出，母親將資金轉(zhuǎn)移給秦文的行為，完全符合贈與的法律屬性，所以不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。

　　2. 巧妙反擊，合理辯證姐姐秦麗和弟弟秦文的贍養(yǎng)義務(wù)；

　　庭審中，原告秦宇多次強調(diào)其對父母的照顧，回律師指出，雖然秦宇一家和母親同住有一定優(yōu)勢，但照顧責任并非由其單方面承擔。

　　姐姐秦麗和弟弟秦文對母親的贍養(yǎng)更為貼心，并且在父親去世后，母親都一直由三人輪流照管。回律師還通過家庭內(nèi)部的聊天記錄和家庭成員之間的陳述，成功反駁了原告“單獨照料”的說法。

　　3. 情理結(jié)合，巧妙引導法官審理思路。

　　回志新律師不僅冷靜分析法律條文，也充分考慮到家庭成員間的感情因素。他強調(diào)，即便沒有書面遺囑，秦父和秦母的本意是在百年之后公平地分配財產(chǎn)，因此按照法定繼承規(guī)則平均分配較為妥當。

　　同時，在庭審過程中，他指出秦麗和秦文主張涉案房屋歸其共同共有，由其共同給付秦宇折價款，秦宇表示同意。回律師指出對方將涉案房屋騰退，秦宇不持異議，但表示需要時間。

　　04

　　判決結(jié)果

　　最終，經(jīng)法院審理查明，采納了回志新律師的代理意見，判決如下：

　　涉案房屋歸秦文和秦麗共同共有，給秦宇折價款，并要求秦宇在判決生效之日起30日內(nèi)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)并騰退房屋。

　　05

　　法律依據(jù)

　　《民法典》 第一千一百二十三條：

　　繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

　　06

　　律師解讀

　　在繼承糾紛中，口頭證據(jù)往往難以與書面、物證相抗衡。庭審中，盡管原告提交了錄音和證人證言，但由于缺乏權(quán)威機構(gòu)出具的書面材料，相關(guān)證據(jù)難以形成有效對抗。因此，法庭在審查證據(jù)時顯得尤為謹慎。

　　尤其是繼承案件中，證人證言是一種非常普遍的證據(jù)，但相比其他證據(jù)，證人證言又往往易受主觀感情、表達能力、記憶偏差等因素影響，真實性、客觀性易受質(zhì)疑，證明效力較弱。

　　繼承案件中，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移往往也是爭議點。被繼承人所有的財產(chǎn)在其生前被繼承人轉(zhuǎn)移或支取，系被繼承人生前的贈與行為，還是繼承人私自轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，應(yīng)結(jié)合個案具體情況，審查財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的金額、時間、原因等情況進行綜合判斷。

　　其支取款項的數(shù)額與時間跨度，若尚屬合理范疇，且發(fā)生在被繼承人在世期間，那么認定該款項的性質(zhì)不屬于遺產(chǎn)更為合理，即繼承人無需返還該部財產(chǎn)。

　　07

　　案件總結(jié)

　　本案不僅是一宗簡單的遺產(chǎn)分割案件，更是家庭情感與法律規(guī)范交織的縮影。

　　從此次案件中，我們深刻體會到，在繼承糾紛中，任何試圖突破法律規(guī)定的主張，都必須建立在充分、確鑿的證據(jù)基礎(chǔ)上。

　　同時，此案也提醒每一位家庭成員：在涉及重大財產(chǎn)安排時，及時且明確地表達個人意愿，并留存書面憑證，是避免紛爭的關(guān)鍵。

　　最后在律師的巧妙引導下，雙方就房屋騰退的問題一并處理解決。法官在詢問雙方意見后，決定將騰退期限寫入判決書，既體現(xiàn)了對法律規(guī)定的嚴格遵循，也為家庭成員間的和解提供了空間。

上一篇：叔叔讓侄子做親子鑒定才能繼承遺產(chǎn)，法院判了！

下一篇：母親去世留2套房，父曝女兒身世，法院判了 最近，一起家庭遺產(chǎn)案引發(fā)熱議！